하원 의원 및 상원의 지지자들은 스톨이있는 농장 법안의 상원 버전의 지지자들은 역사적 개혁을 대표한다고 주장하고있다. 왜냐하면 둘 다 직접 지불금이 직접 지불금을“손실”을 보상하기 위해 고안된 새로운 보조금을 대체 할 수 없기 때문이라고 주장하고있다..

우리는 새로운 제안이 큰 발전이라고 들었습니다. 직접 지불과 달리 농민들이 실제로 손실을 경험할 때만 지불하기 때문입니다. Babcock 교수의 분석에 따르면 SCO (Supplemental Coverage Option)의 경우 진실과는 더 멀지 않을 수 있습니다.

교수의 Babcock의 계산은 2012 년에 심각한 결함이있는 수익 보호 (RP) 유형의 농작물 보험 정책과 결합 될 때 보충 적 범위 옵션이 샴페인 카운티에서 옥수수 재배자에게 172 달러에서 322 달러 사이의 지불금을 보냈을 것입니다. 에이커 -이 재배자들은 가뭄없이 만들었을 때 에이커 당 1,136 달러보다 훨씬 높습니다. 

SCO는 필요에 관계없이 농장 비즈니스에 현금을 보내는 또 다른 방법 일뿐 아니라 더 나은 광학을 사용하는 또 다른 방법 일 것입니다. 그리고 농민들에 대한 이러한 횡재 이익은 2012 년에 실제로 이루어진 170 억 달러의 농작물 보험료를 추가로 추가로 68 억 달러를 추가했을 것입니다.  

직접 지불을 위해 SCO를 교환하는 것은 비싸고 냉소적 인 미끼 및 스위치의 게임입니다.

납세자들은 광범위한 자연 재해로 인한 잠재적으로 무너진 손실로부터 쿠션 생산자들에게 기꺼이 들어가는 것 이상입니다. 이것은해야 할 것입니다.

Babcock 교수의 분석은 이미 부풀어 오른 농작물 보험 프로그램 위에 SCO 또는 기타 소위 "얕은 손실"보호에 대한 가능한 근거를 약화시킵니다. 이러한 제안은 단순히 유용한 위험 관리 도구에서 다른 납세자 핀난트 소득 지원 프로그램으로 작물 보험의 슬픈 전환을 가속화합니다. 

이것은 갈 길이 아닙니다. 대신 의회는 단순히 직접 지불을 종료하고 적자 감소와 보존, 건강 식품, 연구 및 기타 농업 및 납세자에게 훨씬 더 큰 혜택을 제공 할 수있는 우선 순위 사이의 저축을 분할해야합니다.

좋은 첫 단계는 수익 보호 정책에 대한 프리미엄 보조금을 종료하는 것입니다. 더 좋은 점은 의회는 농작물 보험을 재배자가 통제 할 수없는 사건으로 인한 손실을 잠재적으로 겪을 때만 발전 할 수있는 안전망으로 전환하기위한 조치를 취해야합니다.

그것은 농부들이 필요로하는 종류의 개혁과 납세자가받을 자격이 될 것입니다. 불행히도 현재 토론중인 농장 청구서는 우리를 정반대의 반대 방향으로 데려갑니다.